16. Spieltag: VfL Bochum - FC St. Pauli

Nein wieso? Kannst gerne deine eigenen Verbesserungen nennen, wenn du magst

Kann kurz auch was dazu sagen:

Riemann und Gyamerah für mich diesmal einfach nicht so stark wie zuletzt. Riemann verschuldet den Elfer und in der 2. Halbzeit legt er auch fast nochmal ein Tor auf. Gyamerah beim ersten Tor noch unglücklich, aber spätestens in der 2. Halbzeit dann teils extrem schlechtes Defensivverhalten. Wenn man sich das Spiel nochmal anschaut, sieht man insbesonder Losilla, der das dann teils wieder ausbügeln musste.

Während ich das Spiel hinten als eher schlecht empfand, war das Spiel aufs Tor von Pauli ordentlich bis gut. Ich bewerte im Gegenteil zu manch Onlineportalen nicht unbedingt nur Tore/Assists, sondern die Leistung über 90 Minuten. Kratzen die Paulianer nicht 2,3 Mal das Ding noch von der Linie und Weilandt, Ganvoula und Hinterseer machen je ein Tor (mehr), dann würden hier alle ähnliche bzw noch bessere Noten geben. Für mich waren Weilandt und Hinterseer wieder stark (außer Beginn 2. Halbzeit). Saglam hatte eine gute 1. Hälfte (Note 2,5-3) und dafür aber eine sehr schwache 2. Hälfte (Note 4-4,5) weshalb er dann einfach insgesamt mit schlechter ala die beiden wegkommt. Das sah z.B. Dutt wohl ähnlich. Sam und Cello werden mir insgesamt etwas zu schlecht geredet. Ja, auch ich haue auf die Effektivität von Sam drauf - weshalb er für mich, wenn alle fit sind, auch eher ein Kandidat für die Tribüne ist - aber spielerisch bis zum Abschluss (den man auch erarbeiten muss) war das gut. Wären die Abschlüsse besser, sicherlich ein Kandidat für eine gute Note. Cello insgesamt solide.

Da wir aber in einem Diskussionsforum sind, können wir gerne diskutieren. Dein nichtssagender Beitrag zeugt hingegen mal wieder .... naja, denk dir deinen Teil
This contribution was last edited by realHST on Dec 11, 2018 at 12:55 PM hours

Ja? Wenn mein Beitrag nichtssagend war, dann hatten wir im ganzen Thread wohl keinen Beitrag, der etwas aussagt.

Nenn mir doch mal eine Mannschaft, die spielerisch besser ist als wir? Wir reden hier nicht von der Effektivität. Die natürlich dazugehört um das ganze abzurunden und erfolgreich zu sein. Ganz klar.

Aber wer hat eine bessere Anlage und spielt einen besseren Ball als wir? Ich habe von bisher 3xFussballehrern gehört/gelesen, dass wir spielerisch einer oder die stärkste Mannschaft in der Liga sind.
Bis zum letzten drittel ist das teilweise die ganz feine Klinge. Was danach passiert, daran muss gearbeitet werden um ganz oben mitspielen zu können.

Natürlich sind wir spielerisch besser als 90% der Liga. Die letzten 4-5 Spiele waren wir allesamt drückend überlegend teilweise und trotzdem springt da nicht viel bei raus. Sobald wir vor das Tor kommen, passiert einfach nichts mehr. Wie kann es denn sein, dass wir gestern uns kaum Chancen erspielt haben gegen so eine gegnerische Mannschaft ?

Der Ertrag stimmt hinten und vorne nicht und das schon seit einer Weile. Trotzdem liest man immer wieder diese dämliche Phrase "Mund abputzen". Nein, nicht weiter so, sondern mal an den Fehlern ansetzen. Ansonsten ist man wieder in der Wohlfühloase Bochum.

Sorry, wollte gerade den letzten Teil wieder löschen, dein ausführlicher Beitrag kam eben erst nach der Kritik und nachdem ich zu meinem Beitrag angesetzt hatte.

Wir sehen einiges einfach unterschiedlich (z.B. Hinterseer, Riemann oder auch deine desaströse Sam Bewertung), aber anscheinend sehen es wohl doch einige ähnlich wie ich. Da könnte ich dich genauso fragen ob du gewürfelt hast bei deinen Einschätzungen. Meinungen gehen eben auseinander und wenn beispielsweise bei Hinterseer der eine Ball noch reinrutscht, gehst wahrscheinlich auch du auf den Tenor mit ein. Wobei, du bist ja nach wie vor überzeugt, dass ein Stürmer mit 34 Torbeteiligungen in knapp 1,5 Jahren nur Ligadurchschnitt ist. Ich frag mich dann allen ernstes, welcher Stürmer (außer Terodde) sonst überdurchschnittlich ist!? Wird der durchschnitt neuerdings anhand eines Stürmers definiert oder wie will man das verstehen? Oder was machen die ganzen überdurchschnittlichen Stürmer in den 1,5 Jahren im Sturmzentrum besser ohne dabei das Tor zu treffen?

Kaum Chancen!???

Bitte Wessi, schau dir das Spiel nochmal an und mach ein Strichchen für jede Großchance die wir hatten - und wenn du die Zeit hast am besten noch Statistiken wie viele Großchancen pro Spiel normal sind. Auch hatten wir gestern 22 Torschüsse - das ist WEIT über Durchschnittswerten.

Wir schießen überdurchschnittlich viele Tore, haben überdurchschnittlich viele Abschlüsse und das obwohl überdurchschnittlich viele Spieler verletzt fehlen (insbesondere Stammspieler, was z.B. auch ein Maier defacto unangefochten war). Da ist deine Schlussfolgerung, dass wir offensiv ein schlechtes Konzept haben selbstverständlich völlig logisch

Die erzielten und kassierten Tore sind doch teilweise Spielerei. Wenn man mal den Ausreißer gegen Ingolstadt rausnimmt, ist man absoluter Durchschnitt. Und wenn man eben Tore kassiert, ohne dass der Gegner einen großen Aufwand fahren muss, dann ist die Defensive eben nicht so pralle.

Was die Statistiker alles als Torschuss zählen, ist doch genauso ein Blödsinn. Die Rückgabe von Sam zählt auch als Torschuss. Toll! Pauli muss nix machen, um mit wenigen Chancen direkt ein Tor zu erzielen. Wir spielen 80 Minuten auf ein Tor und murmeln ein Dingen rein. Gegen Magdeburg waren's wieder 0. Gegen Aue und Darmstadt rettet uns Weilandt spektakulär.
Natürlich ist das Offensiv Grütze. Wir kommen doch kaum ordentlich vor das Tor und erzielen dann auch Tore. Darum geht es doch in dem Sport. Man hat große individuelle Qualität und vorne kommt da nichts bei rum.

Woran liegt es denn sonst, dass man nicht ganz oben gerade angreifen kann ? Wir sind offensiv und defensiv und spielerisch doch so gut ? Ich les hier nur lamentieren. Alle verletzt, Schiri doof, Pech, Ausrutscher... Alles Ablenkung damit man nicht seine Lieblinge kritisieren muss.
Woran liegt es denn momentan, dass wir Punkte liegen lassen ? Intervention durch Gott ?

Alles Zufall, dass man so lange ohne Niederlage war. Alles Zufall, dass wir gegen Ingolstadt so hoch gewonnen haben. Alles Zufall, dass nur fünf Teams mehr Tore geschossen haben als wir.

Kann so ein Schwachsinn langsam nicht mehr hören... wenn du jeden Spieltag Feuerwerkfußball haben willst, dann musst du nur ein paar Kilometer weiter nach Dortmund.
Wir spielen für unsere Mittel und unsere Verhältnisse einen sehr ansehnlichen, attraktiven und vor allem im Gegensatz zu 90% der anderen Teams aktiven Fußball ohne nur zu Mauern.
Wir haben die ganze Saison über Verletzungspech und sind trotzdem auf einem sicheren 7. Platz mit nur vier Punkten Abstand zum 3. Platz.

Ich kann mich noch sehr gut an die ganze Diskussion vor der Saison erinnern, wo wir quasi schon für die 3. Liga hätten planen sollen.

Wenn dann musst du bei allen Mannschaften deren Spiel mit den meisten Toren heraus rechnen. Dann sind wir selbstverständlich nach wie vor überdurchschnittlich. Wobei man gute wie negative Ergebnisse ohnehin nich einfach mal x beliebig streichbar sind, wie es dir gerade so in deine Argumentation passt. Wenn du es wissenschaftlich eruieren möchtest, können wir gerne bei geschossenen wie auch gefangenen Toren einen Median anlegen - dann sind wir nur genauso noch bei beiden Werten überdurchschnittlich



Nur weil Sam ein Scheunentor nicht aus 3 Metern trifft, heißt dass nicht, dass es keine gute Chance war. Auch wurde mehrfach der Ball vor der Linie gekratzt oder erinnere dich bitte mal an die riesen Doppel-Chance kurz vor der Halbzeit, als auch nur Zentimeter fehlten. Gleiches gilt für die mehrfach riesigen Chancen kurz vor Schluss, als der Ball mehrfach von der Linie gekratzt wurde. Es gibt auch Statistiken, die z.B. auf Großchancen eingehen und da gehe ich jede Wette ein, dass wir gestern für 2 Spiele von hatten. Falls du Statistikern nicht draust, sei dein eigener. Setze dich objektiv und nüchtern hin und führe eine Strichliste. Unter genau den gleichen Maßstäben machst du das dann noch für ca. 50 weitere Spiele und siehe da - du wirst zu mehr oder weniger dem gleichen Schluss kommen wie die Statistiker

Du sprichst dann auch von großer individueller Qualität - und genau das fehlt uns wenn beispielsweise Sam statt Kruse oder Saglam statt Lee auf dem Platz steht. Gerne könnte auch Maier, Pantovic oder Eisfeld anstatt einer der beiden auf dem Platz stehen, allesamt hätten sie wohl mehr Punch um Tore zu schießen als Sam. Bei Sam z.B. geht uns eben massiv die Qualität bzgl. Effektivität flöten. Aber was will man machen, wenn 5 Spieler für 3 Positionen fehlen!?

Dennoch hatten wir zig gute Chancen und dennoch haben wir in der Saison überdurchschnittlich viele Tore in der Saison geschossen. Das was du als "Spielereien" erwähnst, sind die Fakten. Der Rest ist, was du draus machst Zumal dein Absatz hier so konfus ist, dass ich die Aussage nicht verstehe. Was willst du nun sagen, haben wir wenig oder viel Chancen? Wenn ich dich richtig verstehe, haben wir laut dir wenig Chancen und eine schlechte Verwertung - beides zusammen macht nur bei der Torausbeute 0,0 Sinn





Wir können in erster Linie nicht oben angreifen, weil wir keine Top 3 Mannschaft sind! Ist das so schwer zu checken?

Union, Pauli, Köln und auch Hamburg sind finanziell die Top-Player der Liga und jetzt kann man mal schauen wo diese in der Tabelle stehen. Wir sind im Etat mittelmäßig und gehören dennoch mMn sportlich in die Top 5 - auf Augenhöhe mit Pauli aber hinter Union, Köln und Hamburg die einfach nochmal andere Mittel haben. Wenn ALLES perfekt laufen würde, hätte ein Team aus unserem Gefilde dann ganz evtl. die Chance auf einen Aufstieg. Dazu gehört dann aber sicherlich nicht, dass konstant 7-8 wichtige Spieler fehlen. Würden das die Verantwortlichen erzählen, könnte man das noch als lamentieren aufführen. Es ist aber schlicht und ergreifend die blanke Realität und natürlich führen bessere Spieler zu besseren Ergebnissen. Das ist doch fakt, sonst könnten wir ja gleich lauter schlechte Spieler kaufen
Die Argumente werden halt immer so hingebogen, wie es gerade recht ist. Geht es um Aktivität auf den Transfermarkt, dann ist es exorbitant wichtig, dass wir Spieler XY verpflichten, der uns weiter bringt. Die gleichen Leute tun dann so, als ob wenn der selbe Spieler plus 5 andere fehlen, das keine Rolle spielt. Dann ist es lamentieren, auf einmal zählt das Argument das uns gewisse Qualität fehlt nicht mehr (ist ja diesmal nicht der Apfel aus Nachbars Garten sondern der aus dem eigenen :ugly. Muss man das verstehen??

Ungeachtet unserer finanziellen Ausgangslage und einer absolut beschissenen Verletztenmiserie, spielen wir dennoch relativ weit oben mit. Das ist einfach eine für unsere Verhältnisse sehr gute Leistung, die nur durch einen guten Trainer und ein, auch in der Breite, gut aufgestelltes Team funktionieren kann. Wer allen ernstes uns mit Köln oder Hamburg vergleichen will, hat garnichts verstanden wie Fußball funktioniert. Vereine wie Union, Köln oder Hamburg können jederzeit unsere besten Spieler oder unsere Wunschspieler kaufen und wir sind froh, wenn wir deren schlechtesten Spieler bekommen und damit unsere Qualität erhöhen (siehe Zoller). Das ist die nackte Realität und der Grund weshalb eine Leistungsbewertung immer relativ zu sehen ist - und da sind wir einfach aktuell richtig stark im Bezug auf den Umständen unterwegs und dennoch meilenweit vom Aufstieg entfernt. Leider ist das auch überhaupt kein Widerspruch in sich, sondern einfach die Berücksichtigung aller Faktoren, die eine Rolle spielen und bei jedem Verein anders sind.
This contribution was last edited by realHST on Dec 11, 2018 at 2:33 PM hours

Nach den nächsten zwei Niederlagen geht es nur noch um die goldene Ananas. Wird dann wieder ne emotionslose Rückrunde.
This contribution was last edited by Bo-city2013 on Dec 11, 2018 at 3:26 PM hours